高速公路是好东西，但飙车就不对了。近几年，共享经济（分享经济）开上了互联网高速公路，速度惊人、形象靓丽，每每形成规模效应——全产业链投注热情的时候，就不只是一辆车，更像一个狂野飙车的车队——你争我赶、惟恐掉队。
所以，当滴滴顺风车空姐事件出现时，人们惊呼：原来共享经济没有想象中的安全堡垒，看似三方制衡，也有监管部门，但凡出事，原来某些维度根本没系安全带。
最可怕的事实还在于，这不是个例，滴滴的“罪过”是共享经济的通病。过往几年，我们经常健忘，忘记了美团外卖出现过“偷吃外卖”的送餐员，忘记了Airbnb爱彼迎多次发生的房主“偷拍访客”……即便在不发生人际关系的共享单车领域，押金难退成了集体性顽疾。
问题在哪儿？持有“无可奈何”论调的人士会认为“这是概率事件”，放在任何市场均可发生；持有“平台主责”论调的人士则认为，必须“杀一儆百”，严厉追责互联网平台。
不过，在现阶段，似乎哪种论调都难以安抚受到伤害的个案当事人，更无法举一反三成为行业通例。
归根到底，共享经济跑得太快了，快到大至法规、伦理、舆情，小到技术、赔付、产品，都没有跟上规模爆发的速度。在新事物面前，似乎只有恶性事件才能反推安全底线的确认，而且速度极其缓慢。更残酷的悖论在于，未等到行业准则、政策法规确定的那天，整个产业可能已经变成了伪命题。
比如共享单车，在一轮暴风骤雨式的资本洗牌后，剩者寥寥并且放缓了成长速度，甚至整个行业已经开始看衰这个市场。实际上，大规模爆发押金问题也不过才过了半年。有消息称，关于押金托管的政策还在制定之中，离推出尚有距离。
快，导致各个方面都措手不及。我们还知道，共享经济因涉猎的领域不同而局面复杂，比如网约车、顺风车，提供的是人际服务，平衡乘客与车主的关系；而共享单车、共享充电宝，提供的是物品租赁，解决人与财产的关系。
共享经济打破了原有的权责划分，交易的随时随地性，又导致监管难度加大。
因此，期望某个新经济出现伊始就建立一整套完善的安全保障制度，并不客观。现实是，我们寄希望于平台方，作为最具实力的参与者，做到最大程度的道德自律。而对于消费者（乘客、食客等）和服务参与者（车主、送餐员），能做的就是擦亮双眼、保持警惕。
更具操作意义的建议是，我们可能不知道应该做什么，但知道“不应该做什么”：共享经济应该踩刹车。当新事物产生，能否理性发展？不以优惠、补贴来制造“虚假繁荣”，因为除了繁荣，不法分子也会盯上这一块肥肉。
马云的名言“让天下没有难做的生意”，不代表“每个人都应该从中赚钱”。当共享经济变成了利益竞逐的产物，乘客可能会为了便宜而迷住双眼，服务者群体就会混入一心牟利的坏人，平台提供者更会因为效益放弃了安全底线。
共享经济未来很美好，莫要总是急着赶路。
